| | | zum Roh verzehrt nicht geeignet? | |
| | Autor | Nachricht |
|---|
kleinerDrache Snakeeater


Anzahl der Beiträge: 411 Anmeldedatum: 26.10.11 Alter: 24 Ort: Leipzig
 | Thema: zum Roh verzehrt nicht geeignet? Di Nov 08, 2011 2:04 am | |
| Hallöle
Wisst ihr was mich aber immer irritiert.... Das bei Fleisch immer warnend drauf steht dass es zum roh verzehr nicht geeignet ist aber doch roh erstaunlich gut verträglich ist... Ich meine schon man will damit was vertuschen was meint ihr? Es ist ja in der Praxis ganz einfach nicht so!?
tschü tschü |
|  | | Inger Vamp


Anzahl der Beiträge: 819 Anmeldedatum: 28.10.11 Alter: 35 Ort: Norwegerin im Finnland ;-)
 | Thema: Re: zum Roh verzehrt nicht geeignet? Di Nov 08, 2011 10:05 am | |
| Ja komisch. Ich hab total viele Fleischpakete roh verdrueckt die mit diesen Warnung versezt waren - nix. Auch solche die 3-4 Monate im Vakuum verpackt waren, unterwegs von Brasilien / Uruguay. Ich tue das aber mit Vorsicht und Respekt, wohl wissend um die gefahren, wie Botulism. Man muss daran glauben was man tust, und immer respekt haben. Ich wuerde nicht jemand empfehelen sowas zu essen, obwohl ich das selbst tue. Weil es gibt ja auch frisches, unverpacktes, das immer besser ist eigentlich. Aber wen man es gewohnt ist, seine Körper zu beobachten und sie kennt, weisst man auch wen etwas schief geht, man weisst welche symptome behandlung brauchst etc. und kann hilfe suchen zeitlich. Aber. Jetzt habe ich ja das mit das Elchhack. Da ist echt was. Heute habe ich wieder rohe, aufgeblasene Burgers gegessen, da ich gestern frisches Hack geholt habe in der glauben - jetzt wir es gut sein! Aber nein.  Heut morgen musste ich dann wieder Elchfleischballongs zum Fruehstueck essen..  Ich dachte, egal ich werde davon nicht sterben. Was kam war..eh.. ich muss jetzt ab und zu so komisch aufstossen..  HA. Komische Bakterien. Naja egal ich fuehle mich sonst spitze. Jetzt reicht es mir aber, und werde heute auf der suche in der Stadt gehen, um anderswo Elchhack zu kaufen, die von einen anderen Elch stammt.  Und erst im selben Laden wieder Elchhack kaufen gehen als ich sicher bin das diese eine komische Elch verkauft ist. Ich denke halt, es ist so, es kommt vor sehr sehr selten, aber die warnung muss draufstehen. Könnte ja sein das jemand mit schwachen Immunsystem daran sterben konnte, was ich nichtmal merke. Schau, man gewöhnt sich an Bakterien, Salmonellen.. all sowas. Dann merkt man nichts. Vielleicht wollen "die" nicht das man sich gewöhnt? Und starken Immunsystem bekommst? Weil das bekommst man ja wen man ab und zu was an eindringliche im Körper zu besuch hast.. Liebe Gruesse von Inger |
|  | | bumblebee Lammjunk


Anzahl der Beiträge: 171 Anmeldedatum: 07.11.11
 | Thema: Re: zum Roh verzehrt nicht geeignet? Di Nov 08, 2011 3:00 pm | |
| Ich habe eine ganze weile große mengen Fischeier gegessen. Weil ich die so ganz frisch eigenartig finde lies ich sie immer im ventilierten Kühlschrank ein paar Tage liegen und trocknen und reifen und dann fand ich sie klasse. Nun war ich aber auch in der letzten Zeit echt of Krank und mir war so oft übel und mein Mann meint das sei kein Wunder weil so was dürfte mann nicht liegen lassen das ist super Bakterienspielplatz. Also habe ich mir jetzt gedacht wenn nicht mehr roh dann werde ich sie halt dünsten, damit ich sie direkt frisch essen kann. Verzichten will ich nicht weil sie lecker sind und so unheimlich gute werte haben. Allerdings weis ich nicht, wieviel davon zb beim Kochen zerstört wird. Habe gelesen das Omega 3 nicht so sehr unter dünsten leidet  Schmecken tut es auch gekocht sehr gut. Besser was die Nährstoffe angeht fühle ich mich mit dem Rohen. Aber ich will auch nicht immer meine Leber so belasten mit diesen Bakterinen und Fäulnissstoffen. Was ist also das größere Übel? Die gleiche FRage stelle ich mir mit Getreide. zb Hafer besser kochen oder roh. Oder Hirse. Roh essen oder gar nicht? B-bee |
|  | | dela Rinderwahn


Anzahl der Beiträge: 211 Anmeldedatum: 30.10.11
 | Thema: Re: zum Roh verzehrt nicht geeignet? Di Nov 08, 2011 7:38 pm | |
| jaaaa, genau das irritiert mich auch immer. Genau diese Warnsignale machen mir auch immer Sorgen und ich trau mich das dann nicht roh zu essen. Alles so kompliziert...
Inger, was meinst du mit Botulism??
LG |
|  | | Inger Vamp


Anzahl der Beiträge: 819 Anmeldedatum: 28.10.11 Alter: 35 Ort: Norwegerin im Finnland ;-)
 | Thema: Re: zum Roh verzehrt nicht geeignet? Di Nov 08, 2011 8:20 pm | |
| Ella, schau hier; http://de.wikipedia.org/wiki/Botulismus Das sind die stoffwechselgifte der Botulismus erreger die so gefärlich sind. Es gibt aber einen gegengift dazu, falls man zeitig Arzt aufsucht. Wenn unbehandelt, endet 50% die fälle tödlich, wenn behandelt, nur 5 %. Gerade Alte und Kinder haben schlechte chancen.. Hier war eben vor eine woche einigen Botulismusfälle, von Bio-Oliven-Konserven herruehrend. Einen alten Frau verstarb sogar. Es ist aber sehr, sehr selten. Es scheint, als wäre einen starken Magensäure/gute Verdauungskraft einen schutzt; | Zitat: | | Bei Säuglingen werden dabei ubiquitär (allgegenwärtig) vorhandene Sporen über die Nahrung aufgenommen und aufgrund fehlender Magensäure nicht unschädlich gemacht. Die Sporen keimen und bilden im Dünndarm Botulinumtoxine. Dabei treten die oben beschriebenen Vergiftungserscheinungen auf. |
Es scheint auch, als wäre die menge entscheidend, als könnten man schon einen kleine menge des giftes ab.
In Europa Impft man auch Kuehe dagegen, weil das Botulismus auch mal im Silo-Heu zu finden ist. Ich bin fast sicher, man kann einen immunität dagegen bekommen, wen man oft kleine menge ausgesetzt wird. Warum sonst die Impfung? Wichtig ist, man kennt die erste symptome;
| Zitat: | | Zuerst sind meist die Augenmuskeln betroffen, der Patient sieht verschwommen und/oder doppelt, die Augen fallen immer wieder zu und die Pupillen sind geweitet. Im weiteren Krankheitsverlauf sind Lippen-, Zungen-, Gaumen- und Kehlkopfmuskel betroffen, es kommt zu starker Mundtrockenheit (dadurch Durst), Sprech- und Schluckstörungen. |
Ich denke, wenn es um altes Tierisches geht, sollte man schon darauf schauen, was fuer Tierisches das ist. Fisch... ähem. Nicht so toll alt wie ich meine . Omega 3 Fettsauren werden schnell ranzig. Das ist nicht gut. Also sowas möglich frisch essen! Fleisch dagegen, macht gar nichts! Mich zumindest nicht. Käse und so kann man auch sehr gut reifen, weisst wohl jeder. Herz ist wunderbar auch "alt". Leber.. das wird so eher Milchsauer, nicht schlecht, aber ich bevorzuege Leber etwas frischer. Immer darauf achten, das Luft zukommt beim reifen!
Nicht salzen! Mit Salz haltbar gemachtes ist keineswegs gesundheitsförderlich. Salz sterilisiert, was wir gerade nicht wollen. Das soll lebendig bleiben! Fruehere Kulturen wuessten das Salzen von Fleisch Krankheiten mit sich brachten. Zum beispiel die Karavane-Völker. Ich mache nur selten Graved Lachs. Ist aber besser es frisch zu essen! Fleisch kann man auch sehr gut lufttrocknen, ist gut haltbar. Ich trockne auch mal leicht "verdorbenes" Fleisch. Schmeckt dann lecker wuerzig.
Fleisch immer ohne fett alt werden lassen, das fett kann ranzig werden und das ist nicht gesund. Fett kann man schlecht aufbewahren, Rinderfett vielleicht so einigen wochen im Kuehlschrank geht in ordnung. Oder man macht Pemmican-Fett davon, also kocht das Fett, so das es sich "trennt". Das hält dann viel länger.
Wissen vertreibt der Angst.
Liebe Gruesse von Inger
PS. Getreide wuerde ich vermeiden. Hirse ist wohl was besseres. Kann man auch keimen! Hirse hat ja kein Gluten was auch toll ist! Ich denke, wen Du dich gut fuehlt dabei, auch mit gekochten Hirse, nur zu. |
|  | | bumblebee Lammjunk


Anzahl der Beiträge: 171 Anmeldedatum: 07.11.11
 | Thema: Re: zum Roh verzehrt nicht geeignet? Di Nov 08, 2011 10:08 pm | |
| Ich habe so viel fettes Fleisch im Kühlschrank, wie weis ich denn wann das Fett schlecht ist, schmecke ich das, kann ich das fett vor dem schlechtwerden schützen wenn ich es in ein Glas tue? |
|  | | Gast Gast
 | Thema: Re: zum Roh verzehrt nicht geeignet? Mi Nov 09, 2011 7:23 am | |
| Guten Morgen allerseits! Ich bin Robert und hab mich erst neu angemeldet. Was das Thema "rohes Fleisch und Fisch" angeht: Meine Partnerin und ich essen seit gut einem Jahr unser Fleisch (i.d.R. Bio-Rind und -Lamm) und den Fisch weit überwiegend roh und es bekommt uns sehr gut. Klar ist, dass man auf tiptop Qualität achten muss, denn Keime und Parasiten im Fleisch sind generell schon ein Risiko. Beim Fisch möglicherweise noch mehr. Das nehme ich aber gerne in Kauf, wenn ich an die vielen psoitiven Aspekte der Rohkost generell denke. Wenn Ihr Euch vertiefter mit dem "Sinn und Unsinn des Kochens" beschäftigen wollt: ich im Frühjahr auf dem Portal triathlon-szene.de einen Essay zum Thema "Raw Paleo" veröffentlicht. Da ich als neues Mitglied offensichtlich keine Links posten darf, versuch ichs mal so: triathlon-szene.de -> dort dann die Rubrik "Ernährung" -> dort dann der Artikel "Raw Paleo for Athletes - Vom Sinn und Unsinn des Kochens" oder ihr versucht den Umweg über meinen Blog : pinkpoisononpaleo.blogspot.com - dort findet ihr untzer dem Titelbanner im grünen Balken einen Link zu dem Artikel. Veilleicht interessieren Euch meine Gedanken zu diesem Thema! Gruß Robert |
|  | | Inger Vamp


Anzahl der Beiträge: 819 Anmeldedatum: 28.10.11 Alter: 35 Ort: Norwegerin im Finnland ;-)
 | Thema: Re: zum Roh verzehrt nicht geeignet? Mi Nov 09, 2011 8:12 pm | |
|  B-Bee, Du merkst es locker beim geschmack und geruch wen fett ranzig wird, also keinen angst. Fett könnte länger halten in einen geschlossenem Glas? Weil das sauerstoff es ja auch ranzig machst? Probiere es aus! Sehr lange wuerde ich es auch nicht so aufbewahren, aber einige wochen denke ich geht schon im ordung? Je mehr gesättigt, je länger hält es glaube ich. Wie das fett rund um die Nieren und das Herz, das ist sehr gesättigt, ist sogar richtig hart und kruemelig irgendwie. Das hält auch länger. Ich kann nichts neagtives bemerken an das fett das auf meine Lammherzen drauf ist, auch nicht nach wochen.  Robert, oh wie toll! Isst ihr beide nur roh, oder auch mal was gekochtes? Ich bin die selbe meinung, Roh hat wirklich sehr viel positives auf sich!  Es ist schon fast gefärlich... weil es so suehtig machst.. mann o mann ich hab echt nicht mehr lust auf was gekochtes um erlich zu sein..  Roh ist einach so FRESCH! Robert, isst Du so Instincto-art? Liebe Gruese von Inger
Zuletzt von Inger am Do Nov 10, 2011 7:50 pm bearbeitet, insgesamt 1 mal bearbeitet |
|  | | bumblebee Lammjunk


Anzahl der Beiträge: 171 Anmeldedatum: 07.11.11
 | Thema: Re: zum Roh verzehrt nicht geeignet? Mi Nov 09, 2011 10:00 pm | |
| Wie wäre es denn das Fett einzufrieren und die Markknochen und auch Innereien, weil ich werde jetzt so viel mit der Post bekommen oder ist trocknen besser. Vieleicht Herz und Leber in Scheiben schneiden und kalt trocknen oder kleinschneiden und einfrieren? Was machst du wenn du eine Lieferung bekommst. Hast du eigenlich mal darüber nachgedacht Elchfleisch zu versenden, dann könnten wir auch mal probieren tausend grüße b-bee |
|  | | Gast Gast
 | Thema: Re: zum Roh verzehrt nicht geeignet? Mi Nov 09, 2011 10:47 pm | |
| | Inger schrieb: |
Robert, oh wie toll! Isst ihr beide nur roh, oder auch mal was gekochtes? Ich bin die selbe meinung, Roh hat wirklich sehr viel positives auf sich!  Es ist schon fast gefärlich... weil es so suehtig machst.. mann o mann ich hab echt nicht mehr lust auf was gekochtes um erlich zu sein.. Roh ist einach so FRESCH!
Robert, isst Du so Instincto-art?
Liebe Gruese von Inger |
Hallo Inger,
wir essen beide ca. zu 90% Rohkost. Wenn wir irgendwo zu Gast sind, dann essen wir das, was es dort gibt. Auch wenn es Nudeln oder Brot mit Käse ist. Wir sehen das dann nicht so streng, da man glaube ich wie immer im laben auch beim Essen ab und zu Kompromisse eingehen muss. Daheim essen wir bevorzugt alles roh - auch Kürbis zb (sehr lecker!), Rote Beete, Dinge die viele Leute noch nie roh probiert haben - Fleisch schmeckt uns zumindest beiden tatsächlich roh wesentlich besser als gebraten. Rohen Fisch zu essen ist ja heute nichts besonderes mehr, seit es überall Sushi-Läden gibt.
Ich hab mal ne Weile versucht Instincto-Style zu essen, hab das aber nicht durchgehalten, weil es für mich nicht alltragstauglich ist. Man braucht Unmengen Lebensmittel und muss einen großen Teil davon dann wegwerfen, wenn sie einem grad nicht gut riechen oder schmecken - und das wird dann schnell recht teuer. Ich habe aber einiges der Instincto-Theorie von Guy Claude Burger in meinen Ernährungsalltag und in mein Denken übernommen. Ich bin überzeugt davon, dass er in vielen Punkte auf der richtigen Spur war/ist. Sein Buch ist auf jeden Fall sehr, sehr lesenswert.
Was sind Deine liebsten rohen Lebensmittel?
Gruß Robert |
|  | | Inger Vamp


Anzahl der Beiträge: 819 Anmeldedatum: 28.10.11 Alter: 35 Ort: Norwegerin im Finnland ;-)
 | Thema: Re: zum Roh verzehrt nicht geeignet? Do Nov 10, 2011 8:23 pm | |
| B-bee, ich wuerde nicht Leber trocknen.  Aber keine ahnung, du kannst das ja ausprobieren. Eh.. warum bestellst Du so viel auf ein mal? Bestell doch nur fuer einen woche jewals, dann hast Du immer frische Organe im Kuehlschrank! Ich kaufe auch nicht essen fuer mehr als 3-4 Tage, ausser Leber und Herz, das kaufe ich fuer einen woche immer. Das hält sich gut. Einfach offen im Kuehlschrank liegen lassen. Herz kann man natuerlich sehr gut trocknen, ist ja aber auch fast wie Fleisch sozusagen. Ich bin kein fan von Fett einfiren, es wird auch im Gefrierfach ranzig, obwohl vielleicht langsamer.. Also lieber entweder "kochen" um haltbar zu machen, wie beim Pemmican, oder nach und nach frisch kaufen, dann aufbrauchen. Viel braucht man warscheinlich eh nicht. Alles im massen.  Robert, ja Instincto wird echt sehr, sehr teuer! Ist ja auch nur mit Fluegware möglich. Sehr unpraktisch und oft nicht durchfuehrbar. Wie auch der Urkost. Tolle idee, aber was wen der Winter lang ist, kein Gruen weit und breit viele Monate lang?  Nee.. Aber ich muss auch sagen, ich habe auch viel tolles vom Instincto-theorie lernen können, die mich auch jetzt nuetzt. Hab auch das Buch von Burger. Es ist wohl so, kein Theorie ist perfekt oder immer durchfuehbar. So muss man das sehen. Man kann aber immer viel lernen und davon nuetzen ziehen. Eigentlich sollte man immer lernen, weiter und weiter... Das ist ueberhaupt nichts schlimmes oft seinen Essgewohnheiten zu ändern. Das ist viel besser, als in einen Dogma zu erstarren, und dann schäden nehmen. Finde das toll das ihr das nicht so 100% mit Roh nimmst. Ich denke, wen man gesund ist kann man auch etwas gekochtes ab, ab und zu! Gerade wen man zu besuch ist und jemand hat sich muehe gemacht.. ja dann ist es echt unhöflig nichts zu nehmen. Man muss ja nicht viel essen.  Solange man keine krassen reaktionen bekomms.. Dann ist das es wohl nicht wert. Aber wen man Gesund und im Balance ist dann kann man auch was ab wuerde ich meinen. (na gut ich esse nichts was ich nicht wirklich will wen ich mit meinen Verwandten zusammen bist, die wissen sowieso das essen mir nicht wichtig ist und werden kein cent traurig das ich von deren leckereien nicht probiere..hihi das ist aber toll so viel verständis zu bekommen  - dafuer kommen die alle zu mir mit seinen Gesundheitsprobleme..  ) Meine liebsten rohen Lebensmitteln sind.. Lammherz. Elch. Heilbutt. Wilde Beeren vom strauch selbst gepflueckt. Wildkrauter wie Giersch, etc. Wilddurian. Junge Kokosnusse von Orkos. Hagebutten. Lammleber. Oysters. Lammhirn hab ich nur einmal gehabt aber ich denke das könnte locker zum einen favorit werden.  Wilde Khakis. Kaktusfeigen. Honigbrot, selten. Ojoj das ist lang geworden. Was sind deinen lieblingssachen? Liebe Gruesse von Inger |
|  | | kleinerDrache Snakeeater


Anzahl der Beiträge: 411 Anmeldedatum: 26.10.11 Alter: 24 Ort: Leipzig
 | Thema: Re: zum Roh verzehrt nicht geeignet? So Nov 20, 2011 6:41 pm | |
| Aber es fühlt sich halt so verdammt wohlig an... viel besser als erhitzt... Ich denke schon man nimmt den Leuten da mit Absicht die Möglichkeit gesund und stark zu werden. Erhitzt merkt man ja gar nicht so deutlich wie wichtig das Fleisch ist. Frag mal einen auf der Straße welches Lebensmittel er für das Gesündeste hält... Da sagt doch keiner Fleisch Eher Brot oder so Lassen wir es uns schmecken und wohl bekomms liebe Grüße |
|  | | Inger Vamp


Anzahl der Beiträge: 819 Anmeldedatum: 28.10.11 Alter: 35 Ort: Norwegerin im Finnland ;-)
 | Thema: Re: zum Roh verzehrt nicht geeignet? Do Nov 24, 2011 9:29 pm | |
| |
|  | | Franzi Lammjunk


Anzahl der Beiträge: 196 Anmeldedatum: 01.12.11 Alter: 25
 | Thema: Re: zum Roh verzehrt nicht geeignet? Do Dez 01, 2011 8:46 pm | |
| hallo :-), das mit dem roh oder gekocht ist für mich auch irgendwie schwierig. zwischendurch habe ich mein fleisch, eier, leber, fisch etc. alles roh gegessen und das schmeckte von tag zu tag immer besser!  !!! aber dann ging es mit meiner verdauung abwärts, besser gesagt, sie war praktisch gar nicht mehr vorhanden. alles so durchgerutscht und magenkrämpfe. dann aß ich nur gekochtes gemüse und brühe, dann wurde es minimal langsam besser, dann wieder aus übermut ein bisschen rohes fleisch gegessen - und zack - wieder richtig schlimm! fast eine woche lang... :-/ ich habe dann wirklich nur noch gemüse gegessen und ganz langsam wieder eier, fisch, ein bisschen fleisch. aber nur noch erhitzt! das war wirklich nicht lustig. daweil schmeckt mir das rohe doch so gut!!! :-( jetzt esse ich hauptsächlich gekochtes tierisches und gemüse gemischt. wie ich lust habe - roh oder gekocht. und gerade zum abendessen zwei rohe eier plus diverses anderes  rohe eier sind kein problem.... zum glück. vielleicht sollte ich versuchen, meine verdauung ganz langsam an rohes fleisch zu gewöhnen? oder hatte ich einfach nur pech und irgendeinen keim/schlechtes fleisch erwischt??? |
|  | | | | zum Roh verzehrt nicht geeignet? | |
|
Ähnliche Themen |  |
|
| | Forenbefugnisse: | Sie können in diesem Forum nicht antworten
| |
| |
| |